A medida que las comunidades de los EE. UU. Han luchado para hacer frente a los efectos de la pandemia de COVID-19, muchas se han centrado en la falta de pruebas generalizadas como una barrera importante para la reapertura segura del pa\u00eds. A medida que se avanza en este frente, la preocupaci\u00f3n se ha desplazado hacia la precisi\u00f3n de las pruebas, principalmente con las pruebas de anticuerpos, que est\u00e1n dise\u00f1adas para identificar infecciones previas.<\/p>
Pero seg\u00fan un nuevo art\u00edculo dirigido por Dartmouth publicado en el New England Journal of Medicine , se debe hacer m\u00e1s hincapi\u00e9 en abordar la inexactitud de las pruebas de diagn\u00f3stico, que desempe\u00f1an un papel clave en la contenci\u00f3n de la pandemia.<\/p>
\u00abLas pruebas de diagn\u00f3stico, que generalmente involucran un hisopo nasofar\u00edngeo, pueden ser inexactas de dos maneras\u00bb, explica el autor principal Steven Woloshin, MD, MS, profesor de medicina y medicina comunitaria y familiar en la Facultad de Medicina Geisel de Dartmouth, y del Instituto Dartmouth para Pol\u00edtica de salud y pr\u00e1ctica cl\u00ednica. \u00abUn resultado falso positivo etiqueta err\u00f3neamente a una persona infectada, con consecuencias que incluyen cuarentena innecesaria y rastreo de contactos. Los resultados falsos negativos son mucho m\u00e1s importantes porque las personas infectadas que pueden ser asintom\u00e1ticas pueden no estar aisladas y pueden infectar a otros\u00bb.<\/p>
En su art\u00edculo, Woloshin y sus colegas discuten los factores que contribuyen a las limitaciones actuales de las pruebas de diagn\u00f3stico, incluida la variabilidad en la sensibilidad de la prueba y la falta de un proceso est\u00e1ndar para validar la precisi\u00f3n de la prueba, y tambi\u00e9n citan varios estudios grandes cuyos frecuentes resultados falsos negativos son motivo de preocupaci\u00f3n<\/p>
Los investigadores extraen varias conclusiones de su trabajo. \u00abLas pruebas de diagn\u00f3stico ayudar\u00e1n a abrir el pa\u00eds de manera segura, pero solo si las pruebas son altamente sensibles y validadas seg\u00fan un est\u00e1ndar de referencia cl\u00ednicamente significativo; de lo contrario, no podemos declarar con seguridad a las personas no infectadas\u00bb, dice Woloshin.<\/p>
La FDA tambi\u00e9n debe garantizar que los fabricantes de pruebas brinden detalles de la sensibilidad y especificidad cl\u00ednica de sus pruebas en el momento de la autorizaci\u00f3n de comercializaci\u00f3n. Las pruebas sin dicha informaci\u00f3n tendr\u00e1n menos relevancia para la atenci\u00f3n al paciente.<\/p>
\u00abMedir la sensibilidad de las pruebas en personas asintom\u00e1ticas es una prioridad urgente\u00bb, dice Woloshin. \u00abUn resultado negativo incluso en una prueba altamente sensible no puede descartar infecci\u00f3n si la probabilidad previa a la prueba, una estimaci\u00f3n antes de la prueba de la posibilidad de infecci\u00f3n de una persona, es alta, por lo que los m\u00e9dicos no deben confiar en resultados negativos inesperados\u00bb.<\/p>
Esta estimaci\u00f3n podr\u00eda depender de cu\u00e1n com\u00fan sea COVID-19 donde vive una persona, su historial de exposici\u00f3n y sus s\u00edntomas, dice.<\/p>
###<\/p>
El Instituto Dartmouth para Pol\u00edticas de Salud y Pr\u00e1ctica Cl\u00ednica es un l\u00edder mundial en el estudio y avance de modelos para el cambio disruptivo en la prestaci\u00f3n de atenci\u00f3n m\u00e9dica. El trabajo del profesorado y los investigadores del Instituto Dartmouth incluye el desarrollo del concepto de toma de decisiones compartidas entre pacientes y profesionales de la salud, la creaci\u00f3n del modelo para las Organizaciones de Atenci\u00f3n Responsable (ACO) y la introducci\u00f3n del concepto que cambia el juego de que m\u00e1s atenci\u00f3n m\u00e9dica no es necesariamente una mejor atenci\u00f3n.<\/p>
Fuente:<\/strong> sciencedaily.com<\/a><\/p>