Este hallazgo podr\u00eda abrir la puerta a nuevas estrategias para reducir el riesgo de transmisi\u00f3n del VIH y otras infecciones de transmisi\u00f3n sexual (ITS).<\/p>\n
Las mucosas constituyen uno de los puntos de entrada del VIH en el organismo humano y, como primera l\u00ednea de defensa de las mismas el cuerpo es capaz de secretar unos seis litros de mucosidad al d\u00eda. El moco cervicovaginal puede actuar como una barrera para impedir que los pat\u00f3genos puedan acceder a las paredes de la vagina, pero la eficacia de esta barrera var\u00eda mucho de una mujer a otra, e incluso para una misma mujer puede variar con el tiempo. Por este motivo, el equipo de investigadores decidi\u00f3 estudiar qu\u00e9 factores pod\u00edan explicar estas variaciones.<\/p>\n
Se recogieron muestras de moco cervicovaginal de 31 mujeres en edad reproductiva. Se midieron diversas propiedades del moco y se emple\u00f3 un microscopio de alta resoluci\u00f3n para determinar si las part\u00edculas pseudovirales de VIH a las que se les hab\u00eda a\u00f1adido un marcador fluorescente se quedaban atrapadas en el moco o se difund\u00edan con libertad.<\/p>\n
El equipo de investigadores dividi\u00f3 las muestras en dos grupos claramente diferenciados. Uno de estos grupos estaba compuesto por las muestras en las que el moco mostr\u00f3 mucha eficacia para atrapar el VIH, mientras que el otro grupo estaba compuesto por las muestras de moco menos eficientes en ese sentido. Se comprob\u00f3 que ambos grupos no difer\u00edan entre s\u00ed en cuanto al nivel de pH, cantidad total de \u00e1cido l\u00e1ctico, o la puntuaci\u00f3n de Nugent (una medida de la \u201csalud\u201d vaginal que se relaciona con la cantidad de bacterias Lactobacillus<\/em> presentes, en comparaci\u00f3n con otros microbios).<\/p>\n Sin embargo, se comprob\u00f3 que la gran diferencia entre ambos grupos de muestras fueron los mayores niveles de \u00e1cido D-l\u00e1ctico en el moco m\u00e1s eficaz atrapando el VIH. Esto result\u00f3 llamativo ya que los seres humanos no pueden producir este is\u00f3mero del \u00e1cido l\u00e1ctico, por lo que lo m\u00e1s probable es que esta diferencia estuviera relacionada con variaciones en la poblaci\u00f3n bacteriana y, en consecuencia, los autores del estudio realizaron la secuenciaci\u00f3n gen\u00e9tica para identificar las poblaciones bacterianas de cada muestra.<\/p>\n La poblaci\u00f3n de bacterias del tipo L. crispatus<\/em> fue m\u00e1s abundante en las muestras de moco cervicovaginal m\u00e1s eficiente a la hora de atrapar el VIH. Por el contrario, en las muestras menos eficaces para atrapar el VIH tuvieron distintas especies de Lactobacillus (L. iners)<\/em> o presentaron m\u00faltiples especies bacterianas, incluyendo Gardnerella vaginalis<\/em>. Se sabe que estas dos circunstancias est\u00e1n relacionadas de forma frecuente con la vaginosis bacteriana. Las mujeres en cuya flora vaginal est\u00e9 la bacteria L. iners<\/em> probablemente corran un riesgo algo mayor de adquirir una ITS y, por el contrario, una microflora donde domine la poblaci\u00f3n de L. crispatus<\/em> puede ofrecer una mayor protecci\u00f3n frente al VIH y otras ITS de lo que se pensaba inicialmente.<\/p>\n En sus conclusiones, el equipo de investigadores apunta la posibilidad de que si se pudiera favorecer la poblaci\u00f3n de L. crispatus<\/em> en las mujeres, se estar\u00eda aumentando las propiedades protectoras de su moco cervicovaginal, mejorando la protecci\u00f3n contra las ITS.<\/p>\n Puede consultar el art\u00edculo completo, en ingl\u00e9s, haciendo clic aqu\u00ed<\/a> (requiere suscripci\u00f3n).<\/p>\n
\nLos autores mostraron su sorpresa por c\u00f3mo una peque\u00f1a diferencia entre las especies de bacterias Lactobacillus<\/em> se pod\u00eda traducir en una diferencia notable en cuanto a la capacidad del moco para actuar como barrera. Aunque se sab\u00eda que existe un v\u00ednculo claro entre vaginosis bacteriana y un mayor riesgo de adquirir una ITS, en general se consideraba que la microflora vaginal era sana si estaba dominada por cualquier variedad de Lactobacillus<\/em>. Sin embargo, estos hallazgos revelan que desde el punto de vista de la barrera del moco, es necesario especificar m\u00e1s el tipo de Lactobacillus.<\/em><\/p>\n